Essais et critiques de livres sur des sujets philosophiques et théologiques historiques et contemporains. Historiquement, la philosophie a été la principale voie d'entrée des idées païennes dans la théologie. Cela s'explique par le fait que les gens veulent être scientifiques, c'est-à-dire avoir des connaissances accréditées, et qu'ils confondent la métaphysique avec la science.
L'opposition de la philosophie et de la théologie
dans la pensée contemporaine.
L'attitude de l'académie moderne à l'égard d'une philosophie chrétienne peut être illustrée par le compte rendu de la philosophie de Thomas Reid par Norman Daniels dans son livre Thomas Reid's 'Inquiry'. Dès que Reid introduit l'action de Dieu dans son récit philosophique, en affirmant que la fiabilité de la connaissance du monde par l'homme s'explique par le fait que Dieu a fait fonctionner les deux ensemble, Daniels accuse Reid de s'écarter de la philosophie au profit du dogmatisme. De même, le discours présidentiel d'Alvin Plantinga à l'American Philosophical Association, sur le thème " Comment être un antiréaliste ", a été accueilli avec une lèvre recroquevillée par les philosophes de ma connaissance. Une telle philosophie admet le champ de la philosophie de la religion et de l'enquête sur l'existence et la nature de Dieu, mais seulement lorsque Dieu est le sujet de l'enquête, et non l'explication de la validité de l'enquête elle-même. Parmi les chrétiens, il y a eu des réponses différentes mais tout aussi défectueuses. L'une des premières formes était l'idée de la double vérité, selon laquelle certaines choses sont vraies en philosophie (vue comme la science), tandis que d'autres choses sont vraies en théologie, et celles-ci pourraient bien se contredire. Cette approche est revenue au vingtième siècle dans la distinction entre la Bible comme étant religieusement vraie, mais non scientifiquement ou historiquement factuelle. Une autre réponse consiste à diviser l'esprit de l'homme. Dooyeweerd considérait que l'homme lui-même était tendu entre le supratemporel et le cosmique, et que sa raison ne travaillait que dans le cosmique, tandis que son moi religieux ne connaissait qu'intuitivement. Les Van Tillians appliquent cette division à la connaissance, mais sans l'explication théosophique, se contentant de dénoncer comme rationalistes ceux qui ne l'acceptent pas.
Essais et critiques de livres sur des sujets philosophiques et théologiques historiques et contemporains. Historiquement, la philosophie a été la principale voie d'entrée des idées païennes dans la théologie. Cela s'explique par le fait que les gens veulent être scientifiques, c'est-à-dire avoir des connaissances accréditées, et qu'ils confondent la métaphysique avec la science.
L'opposition de la philosophie et de la
théologie dans la pensée contemporaine.
L'attitude de l'académie moderne à l'égard d'une philosophie chrétienne peut être illustrée par le compte rendu de la philosophie de Thomas Reid par Norman Daniels dans son livre Thomas Reid's 'Inquiry'. Dès que Reid introduit l'action de Dieu dans son récit philosophique, en affirmant que la fiabilité de la connaissance du monde par l'homme s'explique par le fait que Dieu a fait fonctionner les deux ensemble, Daniels accuse Reid de s'écarter de la philosophie au profit du dogmatisme. De même, le discours présidentiel d'Alvin Plantinga à l'American Philosophical Association, sur le thème " Comment être un antiréaliste ", a été accueilli avec une lèvre recroquevillée par les philosophes de ma connaissance. Une telle philosophie admet le champ de la philosophie de la religion et de l'enquête sur l'existence et la nature de Dieu, mais seulement lorsque Dieu est le sujet de l'enquête, et non l'explication de la validité de l'enquête elle-même. Parmi les chrétiens, il y a eu des réponses différentes mais tout aussi défectueuses. L'une des premières formes était l'idée de la double vérité, selon laquelle certaines choses sont vraies en philosophie (vue comme la science), tandis que d'autres choses sont vraies en théologie, et celles-ci pourraient bien se contredire. Cette approche est revenue au vingtième siècle dans la distinction entre la Bible comme étant religieusement vraie, mais non scientifiquement ou historiquement factuelle. Une autre réponse consiste à diviser l'esprit de l'homme. Dooyeweerd considérait que l'homme lui-même était tendu entre le supratemporel et le cosmique, et que sa raison ne travaillait que dans le cosmique, tandis que son moi religieux ne connaissait qu'intuitivement. Les Van Tillians appliquent cette division à la connaissance, mais sans l'explication théosophique, se contentant de dénoncer comme rationalistes ceux qui ne l'acceptent pas.